Собаки и церковь. О христианском отношении к собаке

Церковь и собака - как православие относится к собаке? «Собака - допустимо ли ее держать в доме, можно ли держать собаку в доме, можно ли давать собаке человеческое имя, можно ли считать собаку членом семьи?» - какими странными эти вопросы не показались бы, но они довольно-таки часто звучат в православной среде. Давайте разберемся с этими вопросами. Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху? Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню. Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23:18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали. Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30:1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5:17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова?» (2Царств. 3:8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9:14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни. Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3:2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (2Петр. 2:22). Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» – настолько он был ненавидим. Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7:6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего. В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12:11,12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12:24). Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место. Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился». Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак. Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это». Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце». Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам. Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама». Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер. Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили: – Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански? – Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец. Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться? Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак». Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев. Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина). Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня. Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку. И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания. Виктор Кутковой

Информация взята из миссионерского православного портала — www.dishupravoslaviem.ru

Комментарий митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на вопрос о том, действительно ли собака является нечистым животным:

"Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене.

Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью.

Тем более, что кошка - очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого "антисобачьего" богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными."

Протоиерей Максим КОЗЛОВ, настоятель храма св. мц. Татианы при МГУ :

"Собаки очень хорошие животные, и они, как и все животные, сотворены Богом, поэтому каждый человек может держать дома любое количество собак, если только это не становится для него страстью. Но встречаются случаи, когда священники отказываются из-за собак освящать квартиры. А также иногда можно столкнуться с тем мнением, что собака "плохое" животное, и в нее может вселиться бес.

Надо сказать, что подобные заявления носят личный характер, то есть они никогда Церковью не догматизировались. С точки зрения православного богословия собака не лучше и не хуже кошки. Скорее всего, кошку допустили в дом и храм лишь потому, что там водились мыши. Например, русский проповедник после эмиграции жил в Индии. Он был священником, и, живя на чужбине, построил себе храм. Построил специально на какой-то священной языческой горе, чтобы его никто не беспокоил. Однажды, войдя в храм, он увидел, что на престоле спит кобра. Тогда он спокойно взял ее и выбросил. Что взять с животного, оно ведь не знает что такое престол.

Но если следовать существующему мнению, то кобра страшнейший зверь, а священнику вообще надо было немедленно уезжать? Он даже переосвящать ничего не стал. Такое же отношение должно быть и к собакам. Никакая тварь не может выгнать Бога ни из нашей квартиры, ни из храма. А ведь сколько раз собаки спасали людей!

Взять хотя бы воспоминания митрополита Нестора - "Моя Камчатка". Он описывает множество случаев, когда эти животные помогали, отогревая, и вытаскивая из воды, и выводя из тундры. Многие северные народы живут вместе с собаками в юртах, но при этом же они не перестают быть людьми. Они к собакам относятся как к членам семьи. Иначе там просто нельзя. Наверняка владыка Нестор и освящал эти жилища, и молился вместе с этими людьми. "

Моисеев Димитрий, священник:

"Мешает ли собака благодати? Каждый православный христианин знает о существовании в нашей Церкви Священного Предания. Занимает в ней должное место и церковное предание. Но, к сожалению, почти каждому из нас приходилось сталкиваться с так называемым "околоцерковным" преданием, которое к Православной Церкви не имеет решительно никакого отношения, но, тем не менее, живет возле нее.

Увы, далеко не все верующие имеют достаточно знаний, чтобы отличить действительно церковное учение от псевдоцерковного, и, вместо того, чтобы решительно отвергнуть последнее, невольно становятся его распространителями. К числу подобных "околоцерковных" преданий относится и мнение о недопустимости нахождения собак в квартирах и иных помещениях, где есть иконы и другие святыни.

Говорят, что якобы нельзя освящать те квартиры, где живут собаки, а если собака войдет в освященное помещение, то его необходимо заново освятить. Возникает вполне резонный вопрос: а в чем же виновата собака, и каким образом она может помешать благодати Божией? Обычно отвечают, что, поскольку в Священном Писании Ветхого Завета собака названа нечистым животным, то, следовательно, она своим присутствием оскверняет святыню.

Если для людей, придерживающихся такого мнения, недостаточно Господних слов, сказанных апостолу Петру, а именно: "Что Бог очистил, не почитай нечистым" (Деян., 10, 9-15), постановления Апостольского Собора, отменившего необходимость соблюдения христианами Ветхозаветного закона (Деян., 15, 24-29) и иных свидетельств Нового Завета, то им нелишне будет узнать, что говорят Святые Отцы о причине разделения в Ветхом Завете животных на чистых и нечистых, а также в чем именно заключается эта нечистота.

Великий византийский богослов IX века святитель Фотий, патриарх Константинопольский (память 6 февраля ст.ст.) пишет об этом следующее: "Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств.

Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми - не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво.

А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился. "

Итак, миротворение Божие произвело все создания весьма хорошими и природа всего - самая наилучшая. Неразумное же и беззаконное людское употребление, осквернив многое из созданного, заставило что-то считаться и называться нечистым, а что-то, хотя и избежало наименования нечистого, дало повод боговидцу предусмотреть другой способ пресечь их осквернение, чтобы тем и другим образом изъять из мыслей израильтян многобожие и добиться безупречности. Ведь и наименование Нечистого, и использование, отдающее жертвенное [мясо] чреву, не позволяет мыслить и даже просто вообразить в них нечто божественное или почтенное.

Если же кто-то скажет: "Тогда почему Ною, когда еще не был дан закон Моисеев, предписывается в Писании разделить чистых и нечистых и ввести их в ковчег (ср. Быт 7:2)?", пусть знает, что никакого противоречия нет. Ибо… если животные именуются не по тем признакам, по которым они распознавались тогда, но по тем, которые стали известны позже, то ничто не опровергает вышеприведенное рассуждение.

Ведь и книгу Бытия пишет не Ной, который жил до закона, а Моисей, положивший закон о чистых и нечистых. Если же то, что впоследствии вошло в закон, было предвозвещено Ною, ничего удивительного, потому что и когда еще не наступило всеобщее крушение, он, получив знание о нем, не усомнился. Тогда как же он, услышав о различении чистых и нечистых, сообразил произвести их разделение?

Только что сказанное отвечает и на это: тот, кто узнал о всемирном крушении прежде, чем оно наступило, и обрел благодать от Бога сохранить семя человеческого рода, никоим образом не замедлил и получить свыше распознавание чистого и нечистого, хотя употребление этих наименований еще не было в обычае" (Свт. Фотий. Амфилохии. Альфа и Омега, №3(14), 1997, стр. 81-82).

Таким образом, взгляд Святого Отца на проблему нечистых животных вполне очевиден: дело не в естестве твари, по естеству, по природе все животные весьма хороши. Нечистыми некоторых животных Моисей назвал, стремясь оградить свой народ от поклоне-ния им. В наше время (да и уже во время земной жизни Христа) такой угрозы не существует. Поэтому "дискриминация" собак право-славными христианами не имеет под собой основания.

Нужно сказать, что в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.).

Однако это запрещение касается только храма и мотивируется отнюдь не тем, что собака оскверняет святыню и препятствует благодати Божией пребывать в храме. Соответственно и наличие собаки в доме никоим образом не может помешать благодати. Отгоняет от нас эту благодать не собака, а наша греховная жизнь, освободиться от которой гораздо сложнее, нежели от собаки. Поэтому никакого препятствия для освящения квартиры наличие в ней собаки не представляет [...].

И давайте почаще обращаться к святоотеческому наследию, к этой поистине неисчерпаемой сокровищнице духовной мудрости, ведь только там мы сможем найти правильный ответ на те или иные вопросы, которые ставит перед нами жизнь."

На протяжении веков отношение человечества к собакам менялось и по сей день постоянно изменяется. Собака – злейший враг и лучший друг, воплощение преданности и символ подлости, объект поклонений и ярых гонений. Есть ли душа у собак, можно ли считать собаку чистым животным, попадают ли они в рай после смерти? Какое место занимает собака в жизни верующего человека? Не грех ли держать животных в доме?

Человек верующий, независимо от того, как он называет своего Бога, задается этими и другими схожими вопросами с единой целью – не осквернить себя и свою веру. Он желает понять, какое место занимает собака в религии и как относиться к этим животным – с почтением и любовью или с презрением и осторожностью? Забавно, что собака как никто другой похожа на человека по характеру. Она может быть верным помощником и беспробудным лентяем, готовым отдать жизнь другом и трусливым предателем.

Возможно именно поэтому собака в исламе, христианстве и других религиях столь неоднозначный персонаж. Собака изменчива, сложна и противоречива. Гуси, коровы, медведи и даже кошки понятны, а собака непредсказуема, если речь идет о собачьем племени в целом, а не об отдельно взятой особи. Многие современные религиозные деятели считают, что как раз по причине схожести нравов человека и собаки, в христианстве, исламе и прочих религиях к этому животному относятся в лучшем случае настороженно.

В христианстве, а в частности в православии, все твари – Божьи. Относиться к любому живому существу с негативом, обращаться жестоко, уничижать – большой грех. Логично, что многих православных христиан возмущает, почему церковь против собак и против их нахождения в доме, Божьем и людском.

Но еще большим грехом, чем жестокость по отношению к животным, считается поклонение кому-либо и чему-либо, помимо Бога (возлюби Бога своего больше чем отца и мать, больше жизни своей). А собаку за ее преданность, помощь человечеству и схожесть с человеком очень легко полюбить сильнее, чем ближнего своего. Именно из этих опасений церковь относится к собакам, как к нечистым животным. Суть нечестивости не в том, что собака якобы не от Бога, в чем-то провинилась и т.п. Это искаженное, псевдо-православное восприятие. Нечестивое животное то, к которому человек относится неправильно, с чрезмерной жесткостью или, наоборот, чрезмерным трепетом. Нечестивым животное делает человек, а вот по своей природе любая тварь – от Бога. Негативное отношение церкви к собакам – всего лишь реакция на слишком явную симпатию людей к этим животным.

Читайте также: Собака спит на спине: норма или патология

По части запрета на нахождение собаки в доме единого мнения нет. Многие священнослужители самых высших чинов держат собак даже в спальнях, и не считают это грехом. Собака в доме православного – это естественно, как естественна любовь ко всему живому. Грех – ставить собаку на один уровень с человеком, возвышать ее, считать равной своим детям и родителям. Кстати, в священных писаниях нет прямого или косвенного запрета на содержание собак в доме или на присутствие собак в стенах храма.

Тогда почему собакам нельзя в церковь, почему священники отказываются окроплять дома, в которых живут собаки? Как сказал Отец Владимир Лапшин – это мнение человека, и я не осуждаю его. Подобные запреты – личная точка зрения отдельного священника, дань культурным традициям, но не следование канонам (как и не противоречие им). Собаки и церковь несовместимы в силу ряда особенностей этих животных. В храме царит благостная атмосфера, тишина и покой, а собака может в любой момент залаять, пометить святыню, оставить кучу у алтаря. Согласитесь, такое поведение абсолютно неуместно в доме Господнем.
Однако в целом современная церковь относится к собакам как к животным полезным и нужным. Многие священнослужители устраивают на территориях храма приюты для бродячих животных, привлекают сирот для ухода за собаками, учат детей бережному отношению к любым животным. Но рай для собак недоступен, как и для других зверей – только у человека есть Дух, частица Божья. Однако не возбраняется просить у Бога избавления от мучений для своего питомца, хотя священники говорят, что просить надо не за собаку, а за людей, которые могут ей помочь: «Если собака заболела, молите у Бога, чтобы он направил ветеринара, помог ему спасти вашу собаку. Но не просите Бога о душе заболевшей или умершей собаки, ибо только Дух человека бессмертен».

Зороастризм

Единственная религия в мире, которая явно выделяет собаку среди прочих животных – это зороастризм. Испокон веков древние иранские народности считали собак практически равными себе, лучшими среди животных, относились к ним бережно и трепетно. Не возникало сомнений, есть ли у собак душа – есть, и не просто душа, а душа умершего человека, которая за особые деяния в прошлой жизни вернулась на землю воплощением преданности, мудрости, бесстрашия и выносливости. Веря в то, что внутри собаки существует душа умершего человека, (возможно, предка), отношения с этими животными строились на основе только уважения и почтения.

Согласно зороастризму, душа собаки после смерти попадает в загробный мир, принимает облик мощного пса и продолжает служить людям, но уже умершим. На протяжении жизни человека охраняют живые собаки – изгоняют демонов, не давая им проникнуть ни в мысли, ни в дом. А после смерти, на пути в загробный мир, душа человека находится под защитой души собаки, которая также отгоняет бесов, не давая им сбить человека с его последнего пути.

Читайте также: Собаки спасатели: последняя надежда в страшный миг

Ислам

Любому историку понятно, почему мусульмане не любят собак. Как бы ни относились к этому факту правоверные исламисты, но столь явный негатив – всего лишь следствие давно забытой вражды двух религий. В самом начале развития ислама мусульмане не выделяли собак среди прочих животных. Собака в исламе была незначительным персонажем: не пускай в дом, не ешь с одной тарелки, не позволяй облизывать рук – все запреты касались только личной гигиены.

Когда ислам достиг определенного развития, началось жесткое притеснение, а затем и открытая вражда с приверженцами зороастризма. По сути это была борьба за территорию, удавшаяся попытка захватить власть. Сегодня уже никто не помнит, почему мусульмане не любят собак, но началось все с гонений этих животных с целью унижения и демонстрации силы. Приверженцы зороастризма чтили собак, считали их сосудами для душ предков. Что могло сильнее оскорбить врага, чем унижение и убийство собаки? Ислам давно и успешно вытеснил зороастризм, но в силу традиций некоторые мусульмане и собаки все еще несовместимы, как евреи и свинина.

Однако многие современные мусульмане не разделяют негативного отношения к собакам. Сегодня все больше людей возвращаются к истокам религии, ограничивая общение с этими животными только из соображений чистоты – духовной и телесной. Ведь единственная причина, почему мусульманам нельзя трогать собак, заключается в нечестивости этих животных (по мнению историков, имеет место неверная трактовка или намеренное искажение термина «нечестивость», как и в случае с «нечистыми» собаками в Библии). Муфтии открыто порицают негативное отношение мусульман к собакам, напоминая, что Коран запрещает ненависть и жестокое обращение с любыми животными.

Относительно душ животных мнения мусульман и православных сходятся. Как и в христианстве, в исламе бессмертна только душа человека, и только она заслуживает кары или награды. Душа собаки после смерти исчезает, не попадая ни в рай, ни в ад. Животное не отвечает за свои поступки ни перед Аллахом, ни перед кем-либо еще, так как собака (и любое другое животное) лишена самосознания.

Русская православная церковь отмечает один из 12 главных праздников - Сретение Господне.
К Великому Празднику, предлагаем Вашему вниманию, актуальную статью на тему:
Отношение Русской Православной Церкви к собакам.
Многие из нас считают, что отношение Русской Православной Церкви к
животным в общем и собакам в частности, особенно содержащимся в доме,
крайне негативное. Однако это не совсем так. А вернее будет сказать:
абсолютно не соответствует реальности.
Материалы Елены Типикиной PR- менеджера ООО «КПЦ «АТАМАН»

Хорошо было бы начать традиционным вступлением - «в редакцию поступил
звонок…» Но звонок не поступил. Ни в редакцию, ни в мою квартиру. Зато
поступил упрек. Что называется, «в теплой, дружеской атмосфере». Проще
говоря, одна моя знакомая, имеющая собак и кошек, не на шутку «наехала»
на меня в разгар застолья.

Эта моя знакомая (об имени
умолчим) знает о роде моей работы*, и предполагает, что именно я, как
адепт Русской Православной Церкви, - наиболее подходящий объект для
вымещения обид, нанесенных ей «служителями культа». Обиду, нанесенную
ей, нельзя считать шуточной. Один из священников, служащий в питерском
храме (о его имени тоже умолчим), отказался освящать ее квартиру под тем
предлогом, что она осквернена проживанием в ней «нечистых животных», то
есть собак. И более того, не ограничился отказом, но, пугая и устрашая
небесными карами, настоятельно рекомендовал ей изгнать «эту гадость» из
дома.

Искренне сочувствуя моей знакомой, случайной жертве
религиозного экстремизма, я все-таки должна сознаться: проблема есть.
Историческая, этнографическая и отчасти социальная. Редкая
провинциальная церковная старушка не побледнеет, увидев собачью
физиономию в храмовых дверях. Как и редкий мусульманский ребенок не
запустит камнем в дворнягу, случайно забежавшую в арабский двор.
Ортодоксального иудея в иерусалимском квартале легче всего вывести из
себя, обозвав собакой.

Отчего же религиозные ортодоксы* разных вер плюют вслед собаке? Чем она провинилась перед Богом и человечеством?

Для меня этот вопрос очень насущен - я человек верующий. Имея
собственное мнение по этому вопросу, подкрепленное знанием церковных
правил и постановлений, я, «ничтоже сумняшеся»*, имею собаку в городской
квартире. А что делать «маловерным», впадающим в смущение от незнания
русских церковных традиций и правил?
За разъяснением я обратилась к двум священникам Русской Православной Церкви (РПЦ) - отцу Владиславу Редину и отцу Геннадию Коршуну . С первым состоялся междугородный телефонный разговор, ко второму я явилась с диктофоном.

Отец Владислав
- священник с академическим образованием, преподаватель семинарии в
одном из российских городов. С отцом Владиславом мы знакомы по роду моей
работы. Он сам имеет не только собаку, но и верхового коня, на котором
его дочка выступает на соревнованиях. Собака - «детский» лабрадор,
посещает выставки, любимица семьи.

Отец Геннадий
собак в доме не держит (имеет кота) и придерживается довольно строгих
правил их содержания. Но именно он, отец Геннадий, освящал нашу квартиру
и загородный дом, не смущаясь присутствием двух ризеншнауцеров.

В тексте я буду обращаться как бы попеременно то к одному, то к другому
батюшке, я задавала им практически одни и те же вопросы.
- Отец Владислав, разъясните, почему церковь именует собаку
«нечистым» животным? У очень многих складываются буквальные ассоциации с
«нечистой силой»…

О.В. : Традиция древняя, имеет
ветхозаветное происхождение. Три мировых религии - христианство,
иудаизм и ислам - имеют происхождение, восходящее к общим историческим
корням - Ветхому Завету. У нас, христиан, Ветхий Завет является
составляющей частью Библии, предшествующей Новому Завету - главному
христианскому закону и учебнику. Тем не менее, значительная часть
традиций и правил перекочевала к христианам именно из Ветхого Завета.

Несколько тысяч лет назад Господь повелел людям через величайшего
пророка Моисея разделить домашних животных на «чистых» и «нечистых». На
употребляемых в пищу и предназначаемых в жертвенное всесожжение. И на
тех, которые запрещалось поедать или воздавать в жертву Богу, приносить
на алтарь. Так что ассоциации с «нечистой силой» сегодня весьма
поверхностны.

Чистые животные в ветхозаветных правилах -
агнцы (ягнята), тельцы (телята), голуби - должны были при принесении их в
жертву быть особями мужского пола и не иметь физических изъянов ли
уродств. Должны были быть «непорочными». Современный иудаизм твердо
исповедует ветхозаветные правила, изложенные в особой книге - талмуде.

Кстати, замечательно вкусные и повсеместно употребляемые в России рыбы
сом и осетр - также животные «нечистые». Талмуд запрещает исповедующим
иудаизм употреблять рыбу, не имеющую чешуи. Так что «чистый» зверь или
«нечистый» - сегодня это скорее область гастрономических пристрастий.

Теперь об истории…

Для ветхозаветных иудеев собака действительно была животным,
символизирующим неверие, беззаконие. Исторические поработители
еврейского народа - вавилоняне, многократно дотла выжигавшие Палестину,
исповедовали зороастрийскую языческую религию, в которой собаке как
обожествленному животному отводилось особо почетное место. Так что
собака для иудеев была ненавистным языческим символом.

Псом
называли язычника не только древние евреи. «Пес смердящий», «собака
некрещеная» - традиционные русские ругательства, обращенные и к
половецким, и к монгольским ордам, и к тевтонским рыцарям. Очень многие
ветхозаветные законы существуют в христианстве в качестве нравственных
правил: десять заповедей, например. Или благочестивая традиция покрывать
голову женщине (обязательное правило при входе в церковь - прим. ред.).

Но православная церковь на законодательном уровне не делит
животных на «чистых» и «нечистых»! Нет ни одного соборного
постановления, запрещающего христианам иметь собаку.

Еще
нужно сказать и о том, что домашняя собака в XXI веке, особенно
городская, выращенная и отселекцированная человеком, не имеет ничего
общего с древними полчищами одичавших и свирепых псов, осаждавшими
города. Собаки, сбившиеся в стаи, голодные, больные паршой и бешенством,
вселяли ужас в людей. Существовала форма казни - «бросить на
растерзание собакам». Выгнать ночью за городские ворота провинившегося -
означало обречь его если не на съедение, то на муки ужаса уж точно. Не
говоря о том, что бешенство научились излечивать менее ста лет назад.
ожет ли бес вселиться в собаку?

О.В. : Изгнав на
скале Гадаринской* полчища бесов из одержимого, Господь Иисус Христос
послал их в стадо свиней. И свиньи, взбесившись, бросились со скалы в
море. И утонули в нем. Животные - несомненно одушевленные существа. И по
всей видимости, могут, как и люди, быть подвержены душевным
заболеваниям. Примеров дурного, неукротимого нрава сколько угодно - так и
говорят: пес бросился как бешеный, конь взбесился и понес… Люди должны
культивировать характер домашних животных селекцией, воспитанием. В
христианской литературе, преданиях есть сколько угодно примеров
укрощения святыми подвижниками свирепых животных: пророк Даниил,
брошенный в ров на съедение голодным львам, не был ими съеден. Напротив,
львы кротко легли около него. Святой преподобный Серафим Саровский
кормил хлебушком дикого медведя, приходившего к нему в пустынь* за
подачками; старец Герасим в пустыне возил воду в бурдюках на диком льве,
добровольно служившем старцу.

Несомненно, добрый, кроткий
сердцем человек воспитает доброе животное. Злобный, безудержный -
воспитает животное с таким же нравом. Посмотрите, сколько владельцев
кичатся тем, что их собака - гроза округи, грызет других собак, давит
котов, кусает людей. Это самое настоящее культивируемое бешенство. Не в
смысле вирусного заболевания, а в смысле одержимости.

Бог
сотворил собаку для служения человеку. Человек - владелец собаки,
юридическое лицо, не только в ответе перед законом за действия своего
животного, но и перед Богом - за потакание своим страстям - гордыни,
гневу, тщеславию.

О.Г. : То, что «нечистая сила»
вселяется в собаку, - скорее всего, вымысел. Но вот что я заметил:
собаки очень часто похожи на своих хозяев.

До такой степени,
что иногда у собаки бывает «лицо», а иногда наоборот - у человека лицо
становится злобной мордой. Собака служит человеку и в чем-то копирует
его. «Бешеная» собака - продукт воспитания «бешеного» хозяина.

- Могу ли я, владелец собаки, молить Бога о даровании ей здоровья или
о том, чтобы потерявшаяся собака отыскалась? Или это кощунственно и
недопустимо?

О.Г. : В наших требниках* есть тексты
молитв о страждущих животных. Молитвы о них - законное дело. Случись
беда - заболело животное, потерялось - обратитесь к Богу. Но обратитесь с
сокрушением и покаянием. Задумайтесь, почему с Вас взыскивает Господь?
Но будет кощунственно, если Вы, называя собаку человеческим именем,
будете заказывать именные молебны и т. д. О здравии собаки Дружка
записку подавать нельзя. Вы смутите и скорее всего возмутите спокойствие
и прихожан и священника, даже если сделаете это по незнанию и не будете
иметь кощунственных мыслей. Такая молитва может быть тайной или сугубо
домашней.

О.В. : Все плохое, что случается с
человеком, случается по попущению Божию. Если что-то случилось с Вашей
собакой - задумайтесь, почему? Может быть, вы отдавали ей то, что должны
были отдавать людям? Может, вы «зациклились» на своей «дорогой и
единственной» и при этом ненавидите все человечество? Забыли о главном? О
том, что Господь повелел возлюбить Бога и ближнего? Собакам нужно
отдавать часть сердечного тепла, милости, ласки, но, может быть, вы
ошибочно полагаете, что «ближние» - это только ваши собаки? Или собака
культивирует в вас худшие качества? Корысть, зависть, тщеславие… Тогда
не удивляйтесь, что ваши собаки «мрут как мухи». И прежде, чем
помолиться о собаке, задумайтесь, о чем еще вы просите Бога? Если только
о своей любимой собачке, то это кощунственно. Но если вы выходите на
соревнование или на службу со своей собакой, то, конечно, будет лучше,
если вы вместо суеверного плевка через левое плечо и пожелания «ни пуха
ни пера» попросите Божьего благословения.

Собаководы часто
бывают суеверными людьми: завязывают собакам цветные ниточки «от
сглаза», не ходят на выставки 13 числа… Доброе дело нужно начинать с
краткой молитвы - «Господи, благослови». Часто люди в бесовщину, сглаз и
прочее верят, но забывают, что без Божьего попущения ничего не бывает.
Получается, что в черта верим, а в Бога - нет.

- Правда ли, что храм освящают заново, если туда забежала собака?

О.В. :
Неправда. Это предрассудок. В уставе сказано, что храм осквернится,
если в алтаре родит жена* или животное. Кстати, женщинам детородного
возраста запрещено входить в алтарь, хотя пожилые монахини могут
получить такое право. Ситуацию, когда в алтаре может ощениться собака…
мне трудно представить. В этом случае храм освящают заново. Я о таком не
слышал. Очень часто случается, что церковь окропляют святой водой,
когда туда забредают коровы или собаки. Эта благочестивая традиция
существует более для успокоения мнительных прихожан.

- Существуют ли правила, регламентирующие содержание собак?

О.В. :
По твоей просьбе я обратился к первоисточникам: сборникам правил,
типикону*, соборным постановлениям. Одно мне удалось найти - христианам
запрещается есть с собакой пищу за одним столом и из одной посуды.

- Отец Владислав, а Ваша собака была на выставке?

О.В. :
Да, дочка водила и что-то там такое важное получила… какой-то титул.
Счастью не было предела! Но я ее сразу щелкнул по носу - не гордись, не
тщеславься.
- А можно ли посещать выставки в дни церковных постов и праздников?

O.В. :
Вопрос не однозначный. Для моей дочери существует правило: хочешь
посетить выставку в воскресенье - встань пораньше и сначала «отдай Богу
богово». Она идет на раннюю службу в 6 утра, а после - на выставку.
Думаю, что для верующих людей это может быть хорошей практикой. Что
касается постов… Я помню. как в нашем городе проводилась международная
выставка в двунадесятый* праздник Успения Божьей Матери. И меня это
покоробило… Весь православный мир скорбит о кончине Богородицы,
совершается чин Погребения, и в то же время - выставка, «тусовка».

Наверняка шампанское пьют, «ура» кричат… Конечно, не многие знают об
этом празднике, но организаторы могли соблюсти традиции, назначить
выставку на другой день и не вводить людей в грех. Выставки -
мероприятие зоотехническое, без них не может быть собаководства как
отрасли. Но для многих владельцев выставка - самоцель, ярмарка
тщеславия. На выставках люди ведут себя очень по-разному: одни деловито,
спокойно; другие - как истерики, дают волю страстям, рыдают, с ума
сходят, входят в раж, оскорбляют судей и друг друга. Думаю, что вот
этим, последним, собаководство противопоказано.

О.Г. :
Мы трудимся в посты на своей работе. Никто же в «глухой затвор» не
уходит, живя в миру. Для кого-то выставки - это тоже работа. А для тех,
кому это развлечение, я бы дал совет: уж если пришли, ведите себя
поскромнее. В великие церковные праздники - Рождество, Пасху, посещать
«ристалища» грешно.

- Я, как любитель, готова пытаться
«реабилитировать» собаку в глазах церкви, но мои доводы греют душу
только таким же любителям, как я. Большинство «церковных бабушек» меня и
слушать не хотят. Ни того, что в Киеве на фресках изображены охотничьи
собаки (в сцене охоты святого князя Владимира), ни того, что
канонизированная царская семья имела собак-любимцев. Ни того, что мой
прадед - священник, расстрелянный в 1937 году, - имел собак и любил их.
Моя бабушка до сих пор помнит, как их пес Гектор в страшный голод 1921
года буквально спас от голода детей, когда приволок в дом тушку
мороженого гуся, украденную в военном обозе. Поэтому я Вас очень прошу
сказать похвальное слово собаке, или хотя бы слово в ее защиту.

О.В. : Собака ни в чем не провинилась перед человечеством. В ее дурной репутации повинны люди.

О.Г. :
Собаки и другие домашние животные служат человеку. Собаки бывают
сторожевые, военные, кто-то охраняет двор, кто-то ищет раненых, кто-то
служит на границе. Животные - наши пленники, мы обязаны заботиться о
них. Я консервативен и считаю, что собаку иметь в квартире непрактично и
негигиенично. Собака должна жить во дворе дома, там, где скот, птица.
Но я освящу квартиру по просьбе хозяев, даже если там живет собака
вместе с людьми.

- Есть ли, по Вашему мнению, душа у собаки?

О.Г. :
Священное писание говорит о том, что душа у животных есть. Но какова
судьба этой «скотской» души - мы не знаем. Писание не отвечает на этот
вопрос и даже прямо указывает на то, что людям не дано этого знать.

Но в апокрифах есть описания райских животных и птиц редкой красоты.
Может быть, это души наших земных животных? Тех, что нам служат на Земле сегодня?

- Благодать отступает от «запаха псины»?

О.Г. :
Дух Божий дышит, идеже хощет*… Как мы, земные, ничтожные люди смеем
рассуждать о том, «боится» ли Господь собаки? Это чисто человеческие
измышления. Не «запах псины» противен Богу, а дух корысти, наживы,
злобы.

- Отец Геннадий, вопрос лично к Вам. Если бригада спасателей МЧС или
отряд ОМОНа с собаками попросят Вас отслужить молебен при отправке на
место службы, Вы отслужите его? Можно ли служить молебен отряду
проводников с собаками?

О.Г. : Наличие животных
рядом с людьми не послужит препятствием. В храм собакам войти нельзя, но
молебен на улице, на вокзале я, конечно, отслужу. Ведь мы молимся о
благополучном исходе доброго дела, а собака - это только орудие в руках
человека.

- Что предпринять человеку, столкнувшемуся с неприятием священниками его увлечения собаководством?

О.Г. :
Каждый священник - человек. Нет на земле ангелов среди священства.
Поэтому, прежде всего, не обижаться на слабости или непонимание батюшек.
Не представлять себе, что «поп Иван» конечная инстанция Церкви. Просто
пойти к другому священнику, а непонимающего пожалеть, пожалеть его
слабость. Попытаться найти понимание в другом храме. И думать о себе,
своих грехах, не осуждая никого.

Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми-не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда - ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился.
в канонических правилах Русской Церкви есть постановление, запрещающее вводить собак в храм, поскольку пребывание собаки в нем не является уместным в силу присущих ей особенностей (запах, беспокойное поведение, нарушающее благоговейный порядок и тишину храма, и т.д.). это не связано с их религиозной нечистотой.
Если брать с точки зрения религии - и христианской, и мусульманской, - то да, собака грязное животное, кошка же считается чистой. Собака не ухаживает за собой, не умывается каждый день и по нескольку раз, как, например, кошка. Собака съесть может всё что угодно, даже экскременты на улице (собачники это подтвердят), кошка же очень привередлива в еде. Если учесть, что молящийся человек (и не только) должен быть чистым и жить в чистом доме, то собака под это определение не подходит. В доме, где живёт собака, чисто не будет. У мусульман считается, что в доме, где живёт собака, нет ангелов.
ислам считает собак не чистыми. Мухамед сказал " Ангелы не за ходят в дом где держат собак..." (Бухари, Муслим). есть предположение, что собака укусила пророка и было проклята.
в христианстве отношение к собаке немного лучше, но все же в некоторых источниках собака символ сатаны. Иисус Христос хоть иносказательно, но активно использовал отрицательный образ собаки. "Не давайте святыни псам..." (Мф.7:6) "...не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам" (Мф. 15:26) и самое не приятное "...пес возвращается на свою блевотину..." (2 Петр 2:22)
по традиции если собака забежала в храм его надо пере освятить.