Шпаргалка: Социология общественного мнения и ее изучение. Общественное мнение

C начала 2000х годов широкий международный резонанс в социологии получило новое направление в дисциплине общественной или публичной социологии (public sociology). Это направление связано с американским социологом Майклом Буравым, который предложил холистическую модель социологической дисциплины. Согласно этой модели социология представляет из себя взаимодействие четырех форм социологической практики: профессиональная социология в рамках академической науки, занимающаяся теоретическими и эмпирическими исследованиями, критическая социология, специализирующаяся на оценке самой дисциплины с позиций направления ее развития, морально-этических ориентиров, государственная (policy), со специализацией на формулировании и разработке методом для достижения определенных целей (задач), наконец, общественная социология, занимающаяся организацией диалога и коммуникации с различными общественными группами относительно понимания и разъяснения социологического знания. Именно последняя социологическая практика вызвала наиболее активное обсуждение, зачастую выводя общественную социологию за пределы холистической модели, в которой она и имеет смысл.

Дискуссии по поводу нового видения социологии и развитие практики общественной социологии выявили значимость сорокинского наследия и в этом аспекте. Во первых, сходство между холистической моделью Буравого и «интегральной социологией» Сорокина, во-вторых реализацию принципа соединения профессиональной и общественной социологии в работах и деятельности Сорокина.

Начало профессиональной социологии в России у истоков которой стоял Питирим Сорокин было непосредственно связано с образовательной практикой среди различных общественных групп. Социология вначале века в России привлекала внимание самых широких слоев населения. Отсутствие нынешней информационной среды приводило к тому, что лекции на социологические темы были такими же востребованными как театральные представления. Питирим Сорокин являлся регулярным участником публичных лекций в Вологде, собирая полные залы, зашита его докторской диссертации в Петрограде была публичным событием, собравшим большое количество самой разной публики. Позднее, в эмиграции в Праге и Берлине лекции на социологические темы были чрезвычайно популярны и сопровождались объявлениями в периодической печати. Продолжая образовательную традицию Сорокиным наряду с другими учеными обществоведами были записаны магнитные пленки с лекциями об альтруизме, кризисе модернизма (на основе Социальной и культурной динамики) и другие. Запись была сделана компанией World Campus в Калифорнии и распространялась через сеть книжным магазинов.

Сама исследовательская практика Питирима Сорокина сочетала в себе ориентацию на две разных аудитории - профессиональную социологическую аудиторию и непрофессиональную всех, кто интересовался вопросами социальной организации и функционирования общества. Во многом, широкое социологическое образование было противовесом религиозной пропаганде об устройстве общества и идеологическим партийным манифестам. Практически все крупные исследования Питирима Сорокина публиковались в двух формам, профессиональной и научно-популярной литературы. Его опыт и исследование революционной России вылились в научную монографию «Социология революции» и научно-популярную книгу «Современное состояние России», монументальное исследование социокультурным типов было опубликовано в виде 4-томной «Социальной и культурной динамики», требующей серьезной социологической подготовки для ее понимания и ставшей бестселлером «Кризис нашего времени». Этот ряд можно продолжить.

На нынешнем этапе, когда возрастает тенденция к переосмыслению развития социологии в 1960-1990е годы, усилия Сорокина по созданию интегральной социологии и его деятельность в области широкого социологического образования становятся вновь актуальными.

Литература

Burawoy, Michael. 2005. "For Public Sociology." American Sociological Review 70:4-28.

Handbook of Public Sociology, edited by Vincent Jeffries. Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield Publishers, 2009

Lawrence T. 2006. "The Diversity of Sorokin"s Integralism: Eastern, Western, Christian and Non-Christain Variants." Pp. 59-69 in Integralism, Altruism, and Reconstruction, edited by Elvira del Pozo Avino. Spain: University of Valencia.

Введение

1. Географическая школа в социологии. Лев Ильич Мечников

2. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

3. Социология общественного мнения и методы его изучения

4. Классификация гипотез в программе социологического исследования

Заключение

Список использованной литературы

Социология – это наука об обществе или обществознание. Термин был введен в середине ХIХ в. французским социологом О. Контом. О. Конт предполагал создать некую интегральную науку, объединяющую различные виды знаний в единую систему. Однако постепенно социология выделилась как самостоятельная наука со своим, отличным от других наук, предметом.

Социология изучает, прежде всего, социальную сферу жизнедеятельности людей: социальную структуру, социальные институты и отношения, социальные качества личности, социальное поведение, общественное сознание и т. д. При этом объектом исследования социологии может быть как все общество в его целостности и системности, так и отдельные его «элементы».

Социология представляет собой разветвленную систему знания. Она включает общую социологическую теорию о становлении, развитии и функционировании общностей различных уровней и об отношениях между ними, исследует массовые социальные процессы и типичные социальные действия людей; теории среднего уровня (отраслевые и специальные социологические теории), имеющие более узкую предметную область сравнительно с общей теорией; эмпирические исследования. Социология как система знания опирается на изучение фактов социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолкования социальных явлений и процессов.

Социология играет огромную роль в жизни. Растущее число специалистов применяют свою социологическую подготовку в различных правительственных учреждениях. Методы, разработанные социологами и другими обществоведами, изучаются и используются различными специалистами. Деятельность социологов и других обществоведов обеспечивает поступление обширной информации, которая важна для принятия решений в социальной политике.

В данной контрольной работе мы ознакомимся с некоторыми разделами социологии, а именно: с социологией общественного мнения, с программами социологического исследования и узнаем о жизни и вкладе в науку социолога Л. И. Мечникове.

ЛЕВ ИЛЬИЧ МЕЧНИКОВ – российский социолог, один из основоположников социо-естественного подхода к анализу мировой истории.

Лев Мечников родился 18 мая 1838 в Санкт-Петербурге, в семье харьковского помещика – обрусевшего выходца из Румынии. Незаурядные способности проявились у него еще в раннем детстве. Он быстро овладевал иностранными языками. Уже в детские годы был заметен сильный контраст между слабым здоровьем будущего ученого и его бурным темпераментом. После перенесенного заболевания его правая нога стала значительно короче левой, он всю жизнь сильно хромал. Это не помешало ему попытаться тайно убежать в Крым на войну «сражаться с турками», а затем стреляться на дуэли. В 1854 юноша стал студентом медицинского факультета Харьковского университета. Однако, узнав об участии сына в студенческом революционном движении, родители через полгода забрали его домой.

Осенью 1856 Мечников поехал учиться в Петербургскую медико-хирургическую академию. Параллельно он начал изучать языки на факультете восточных языков Петербургского университета, посещать занятия в Академии художеств и на физико-математическом факультете Петербургского университета. Хотя он проучился в университете всего 3 семестра, но даже за этот короткий срок ему удалось освоить многие важнейшие европейские и восточные языки.

Жизнь Мечникова похожа на приключенческий роман. В 1858 он стал работать переводчиком в российской дипломатической миссии на Ближнем Востоке. Однако его служебная карьера не удалась: молодой переводчик рисовал карикатуры на начальство, а затем устроил дуэль с сослуживцем. В результате он был отстранен от службы.

Вернувшись на родину, Мечников успешно сдал экзамены на физико-математическом факультете Петербургского университета. После этого он стал торговым агентом Русского общества пароходства и торговли на Ближнем Востоке. Но увлеченность коммерцией быстро прошла. Мечников уехал в Венецию, решив, что «создан быть только художником».

В Италии он начал интересоваться политикой и стал волонтером одного из отрядов Джузеппе Гарибальди. В 1860 во время боев за объединение Италии он был тяжело ранен. Отойдя от участия в военных действиях, Мечников продолжал еще несколько лет жить в Италии, не порывая связей с итальянскими революционерами. В это же время он начал проявлять интерес к публицистике – писал для «Современника» и «Русского вестника» и даже сам издавал газету «Flegello» («Бич»).

В 1864 переехал в Женеву, которая была центром русской эмиграции. Здесь он встретился с Герценом и Бакуниным, вступил в анархистскую секцию 1 Интернационала. В 1871 участвовал в оказании помощи парижским коммунарам. В 1872 был участником Гаагского конгресса Интернационала.

В течение эмигрантской жизни Мечников активно писал и публиковал под разными псевдонимами множество статей, заметок по самым разным (научным, политическим, литературным) вопросам.

В 1873 во время посещения Женевы японской миссией он был приглашен в Японию организовать школу в Сацумском княжестве. Несмотря на активную литературную деятельность, денег Мечникову не хватало, поэтому он с радостью принял приглашение. Хотя с первоначальным предложением ничего не вышло, зато Мечникову предложили возглавить русское отделение Токийской школы иностранных языков, где ему предложили создать кафедру социогеографии. Именно эта кафедра стала основой японской академической социологии. Одновременно имя Мечникова стало известно и в европейских академических кругах. В 1875 Мечников официально зарегистрировался в Женевском кантоне как профессор, имеющий право преподавать русский язык, географию, историю, математику. После двух лет работы в Японии (1874–1876) он был вынужден по состоянию здоровья покинуть эту страну. За эти годы Мечников собрал много материалов о быте, культуре, природных особенностях Японии, которые были использованы для написания книги Японская империя (1881). Именно в этой книге впервые была обнародована теория Мечникова о неразрывности среды и людей в истории.

Вернувшись в Европу, он стал сотрудником и близким другом знаменитого французского географа Элизе Реклю, принимая активное участие в подготовке его энциклопедического труда Всеобщая география. Земля и люди. В 1883 Невшательская академия наук (Швейцария) предоставила Мечникову кафедру сравнительной географии и статистики в Лозаннском университете, которую он занимал до своей смерти.

На склоне лет Мечников начал уделять большее внимание проблемами социологии. В 1884 вышла его статья Школа борьбы в социологии, посвященная социал-дарвинизму.

В последние годы жизни Мечников работал над своей итоговой книгой Цивилизация и великие исторические реки. Плохое здоровье не позволило ему полностью реализовать свою первоначальную идею – рассказать об истории человечества. Цивилизация и великие реки была посвящена первому этапу истории и задумывалась как часть труда по социальной философии. Книга вышла в свет уже после смерти Мечникова в 1889 в Париже благодаря усилиям Э.Реклю.

Центральной проблемой в социологических работах Льва Мечникова выступали вопросы кооперации (солидарности). Главное отличие животного мира от мира социального ученый находил в разном соотношении кооперации и борьбы. При таком подходе социология рассматривалась им как наука о явлениях солидарности. По его мнению, в процессе исторического развития происходит постепенное вытеснение борьбы за существование явлениями, относящимися к феномену солидарности. Такая эволюция характеризует социальный прогресс.

Мечников был сторонником линейно-эволюционной концепции развития общества, выделяя в качестве ведущей причины развития географический фактор . По его мнению, зарождение и развитие человечества неразрывно связано с освоением водных ресурсов. В соответствии с этим принципом Мечников разделил историю человечества на три периода – речной, морской и океанический .

Первый этап общественного развития, речной, он связывал с использованием людьми таких великих рек как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг и Хуанхэ. Именно с этими рекам связана история четырех древних цивилизаций – Египта, Месопотамии, Индии и Китая. Для того, чтобы использовать потенциал рек, указывал Мечников, необходимо первоначально их «усмирить», обезопасив себя от неожиданностей типа наводнений, паводков и т.д. Такое возможно только при совместном труде. Отличительные черты этого периода – деспотизм и рабство.

Второй этап, морской (средиземноморский) – это время от основания Карфагена до Карла Великого. С выходом человечества на морское пространство оно получило новый импульс для развития. Изоляция речных культур сменилась контактами с другими культурами, обменом необходимым сырьем и продуктами труда. Для этого этапа характерны крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные федерации.

Третий этап, океанический , охватывает Новое время (с открытия Америки). Использование океанических ресурсов расширило возможности человечества и связало континенты Земли в единую хозяйственную систему. Этот период, по Мечникову, только начинается. Идеалами этого периода должна стать свобода (уничтожение принуждения), равенство (ликвидация социальной дифференциации), братство (солидарность согласованных индивидуальных сил).

Работы Мечникова пользовались в конце 19 в. большой популярностью. Благодаря им историко-географическое направление русской социологии стало одним из влиятельнейших в мировой социологии. Хотя в 20 в. прямое влияние идей Л.Мечникова резко снизилось, его концепция о влиянии природной среды на жизнь общества получили развитие в трудах Льва Николаевича Гумилева и современных сторонников социо-естественной истории.

Предмет, объект и методы социологии пересекаются в общественном мнении. Это отличительная черта данной дисциплины: никакая другая наука не исследует общественное мнение населения так глубоко, масштабно и всесторонне, как социология.

Впервые термин "общественное мнение" прозвучал в 1159 г. в речи английского государственного деятеля и писателя Джона Солсбери, а общепринятым стал с конца XVIII в.

Общественное мнение – это специфическое проявление массового сознания, выражающееся в оценочных суждениях (устных и письменных) и массовых действиях (мирных и немирных). Оно характеризует явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к тем проблемам, которые представляют жизненные интересы людей, требуют безотлагательного решения и затрагивают коллективные условия существования населения. Общественное мнение может поддерживать или осуждать проводимые правительством реформы, отражая коллективную волю народа. Таким образом, общественное мнение проявляется сначала в суждениях, а затем в действиях.

В социологии сложилось несколько концепций общественною мнения .

Необходимо подчеркнуть, что общественное мнение выражает именно массовое, а не общественное сознание, и вот почему. Соотношение между общественным сознанием, ориентированным на устоявшиеся традиции, нравственные императивы, исторические особенности народа, и массовым сознанием, отражающим текущее состояние настроения, взглядов и предпочтений, такое же, как между ценностями общества, не подверженными влиянию моды и "злобы дня", и ценностными ориентациями, т.е. субъективным восприятием и интерпретацией нравственных идеалов касательно своих возможностей, интересов и выгоды.

Таким образом, общественное мнение отражает скорее (а) массовое сознание и (б) ценностные ориентации. Опрашивая людей на улице, по месту работы или дома, социолог получает моментальную картину общественного мнения, текущее состояние, сиюминутные настроения и отношения, которые могут быстро меняться. Изучение нравственных ценностей (в отличие от ценностных ориентаций) требует более глубоких методов.

Если общественное мнение вышло за границы сиюминутности, его роль возрастает. Будучи сформированным, оно долгое время может сохранять стабильность, а иногда даже закрепиться в обычаях, традициях. После Второй мировой войны в США вошло в моду курение. Но в 1957 г. общественное мнение американцев резко изменилось: в СМИ развернулась широкая кампания за здоровый образ жизни. Сегодня курильщики стали объектом всеобщего осуждения. Нездоровое пристрастие может повлиять на социальный статус и престиж. Курильщиков не принимают на некоторые работы. С ними борются всем обществом. Отказ от курения стал обычаем яппи – интеллектуальной прослойки среднего класса, а запрет на курение в общественных местах сегодня вводит большинство стран мира.

Предназначение общественного мнения как совокупности представлений, оценок и суждений здравого смысла, разделяемых большинством населения либо его частью, состоит в том, что оно, во-первых, должно говорить всем и обо всем, во-вторых, должно быть услышано всеми и всегда. Для этого важны две предпосылки: техническая и политическая. Наличие технических средств донесения мнения большинства до всего общества (радио, телевидение, Интернет) играет такую же важную роль, как и готовность политического режима предоставить людям свободу самовыражения. Только оба этих условия – и техническое, и политическое – способны сформировать общественное мнение как социальный институт.

Методами формирования общественного мнения являются внушение, убеждение, подражание. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно, т.е. в результате целенаправленного воздействия на население органов власти или политических партий.

Каналами общественного мнения выступают газеты, журналы, радио, телевидение, Интернет, устная пропаганда, политическая агитация, общение, слухи, сборы подписей, направления обращений граждан в СМИ, опросы и референдумы, альтернативные выборы с тайным голосованием, участие в деятельности законодательных и исполнительных органов власти, мирные собрания, пикеты, митинги, демонстрации, акции протеста, забастовки, голодовки, перекрытие автодорог, блокирование административных зданий, наконец, массовые беспорядки.

В современном мире основным каналом общественного мнения являются средства массовой информации . Между ними и общественным мнением существуют ассиметричные отношения: в то время как СМИ оказывают на общественное мнение огромное влияние, общественное мнение не способно влиять на них. СМИ часто служат рупором отдельной партии или группировки, печатают заказные или заведомо неправдоподобные материалы, добиваясь формирования общественного мнения в нужном для себя направлении.

Каналы выражения общественного мнения выполняют реальную функцию (помогают решить социальную проблему) или носят демонстративный характер (привлекают внимание к проблеме). Распространение общественного мнения подчиняется принципу самокомпенсации: в случае перекрытия одного канала информация устремляется по другим, более свободным или доступным. Происходит перераспределение потоков по оставшимся каналам.

Субъекты общественного мнения – отдельные личности, группы, партии, организации, классы, социальные общности и страты. Индивиды выступают субъектами в тех случаях, когда играют роль заговорщиков, организаторов массовых выступлений, творцов новых идей, заказчиков специфических газетных материалов, лидеров общественного мнения, вдохновителей общественных движений. Массы обычно играют роль простых агентов: реципиентов, носителей, распространителей, агитаторов. К лидерам общественного мнения причисляют наиболее известных представителей СМИ, членов выборных представительных органов, неформальных лидеров трудовых коллективов, государственных чиновников, политиков, экономистов, деятелей культуры и бизнесменов, политтехнологов, аналитиков и др.

Первыми лидерами коллективной воли являлись племенные вожди, которые могли противопоставить свою точку зрению мнению других общинников, были способны наилучшим образом сформулировать то, что желали народные массы, могли повлиять на общественное мнение в нужном направлении, мобилизовать его силы и возможности на решение социально значимых проблем (например, воспитание юношества в патриотическом духе), защитить существующие традиции и культовые ценности, сформировать позитивный фон для принятия решения в пользу объявления войны или принятия мира. В античные времена к ним относились фараоны и басилевсы, жрецы и архонты, короли и дворянство, сенаторы и риторы, банкиры и предприниматели, видные политики и ученые, выдающиеся писатели, актеры и художники.

Общественное мнение нельзя представлять как простую сумму тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств потому, что носит интегративный характер, т.е. представляет собой концентрированное выражение коллективного разума, который имеет статус высшего авторитета. В этом заключается важная функция общественного мнения – выступать полномочным представителем солидарного коллективного сознания. Кроме того, общественное мнение обладает кумулятивным эффектом: первоначальная идея, по мере ее раскручивания, приобретает все большую эмоциональную силу и множит число сторонников. Достаточно небольшого первоначального толчка, роль которого может выполнить талантливый лидер общественного мнения.

Между рядовыми и нерядовыми субъектами общественного мнения существует глубокое противоречие по целям, мотивам, формам поведения и конечным результатам.

Объектом общественного мнения служат конкретные темы, по которым высказывается или может быть высказана общая точка зрения. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общее мнение.

Историки установили, что в 1962 г. на решение Н. С. Хрущева вывезти ракеты с Кубы и выйти таким образом из кризиса повлияло общественное мнение советских людей. Население СССР очень боялось ядерной войны, и советский лидер знал, что в глубине души общество не поддерживает его авантюристические планы. Другой пример: правительство Пермского края приняло решение об уходе в отставку под влиянием общественного мнения в регионе после трагедии на пожаре в ночном клубе, когда в ночь на 5 декабря 2009 г. погибли 156 человек.

Общественное внимание европейцев и американцев в XX в. приковывали к себе такие явления, как эмансипация женщин, расизм и угнетение меньшинств. Общественное мнение, к которому не прислушивается власть, чаще всего принимает вид организованного социального движения. Пример: осуждение общественным мнением в России проекта переброски северных рек в конце 1980-х гг. Против монополии научных институтов, целых ведомств и "прикормленных" ими чиновников, получающих от проекта немалую выгоду, поднялась небольшая группа интеллигенции. После их поддержки телевидением и прессой возникло широкое общественное движение. Мнение большинства изменилось, и вскоре было принято государственное решение о приостановлении финансирования проекта.

Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, религия, наука, культура, социальная жизнь.

В современном мире общественное мнение имеет два состояния :

• 1) латентное (или потенциальное), т.е. невыраженное общественное мнение, которое формируется в узком кругу друзей и дальше кухонных разговоров не идет;
• 2) явное (или актуальное, реальное), т.е. публично высказанное через СМИ общественное мнение.

Общественное мнение может быть спонтанным или хорошо спланированным, добровольным или принудительным.

Принудительным и спланированным общественное мнение было в годы советской власти, когда, к примеру, от Академии наук СССР требовалось осудить академика А. Д. Сахарова, а трудовым коллективам предлагалось поддержать очередную инициативу КПСС. Накануне голосования на общем собрании с учеными или рабочими со стороны партийного комитета проводилась разъяснительная работа, после чего можно было не опасаться за солидарное мнение коллектива.

Выделяют следующие этапы формирования общественного мнения .

• 1. Зарождение : возникновение у людей широкого интереса к конкретной проблеме, например призыву в армию, и активный поиск информации.
• 2. Формирование : в ходе обмена взглядами на интересующую людей проблему у них появляется чувство общности и, возможно, знакомство друг с другом; идет активная работа по поиску и сплочению единомышленников; выявляются доминирующие оценки, вокруг которых концентрируются основные силы.
• 3. Функционирование: доминирующее мнение узаконивается и способно выступать партнером (противником) властных инстанций и органов управления, которые ответственны за обострение проблемы (в нашем случае – с армейским командованием).
• 4. Спад: снижение массового интереса к проблеме. Это происходит по ряду причин:
  • – проблема стала неактуальной;
  • – решение проблемы невозможно;
  • – проблема решена;
  • – появилась новая проблема, ставшая фокусом внимания.

Для динамики общественного мнения меньше всего характерна линейная зависимость. Чаще всего проявляются две ее формы: скачкообразная и маятниковая. Обе они объясняются врожденной способностью общественного мнения чутко реагировать на текущие события и менять свой знак (с плюса на минус и наоборот) в короткий промежуток времени.

Так, в оценках армии в начале 1990-х гг. преобладали негативные тона, а в начале 2000-х – позитивные. За этот период усилилась роль армии в нашем обществе, а правительство стало уделять ей больше внимания.

Как специфический социальный институт общественное мнение обладает определенными функциями. Выделяют следующие функции общественного мнения как социального института: оценочную, регулятивную, консультативную, контрольную, защитную, директивную. В качестве социального института общественное мнение консолидирует человеческую общность, наводит порядок благодаря демонстрации каждому индивиду, что такое общепринятые взгляды, как думают остальные граждане, как можно добиться согласия с ними, как сотрудничать и достигать общих целей. В результате мы можем утверждать, что общественное мнение несет в себе не только информационную составляющую, но и ценностную нагрузку. Оно показывает всему населению, какова иерархия ценностей, идеалов, оценок, моральных принципов в современном обществе, куда и к чему устремлено большинство людей. Общественное мнение может поощрять и наказывать под угрозой изоляции, т.е. принуждать людей к общей нормативному поведению и ценностному единству. Оно выполняет функцию механизма социальной интеграции посредством внутригруппового согласованного мнения.

Исторический смысл существования общественного мнения как социального института – организация и поддержание диалога власти и общества. Власть должна быть в курсе всего, о чем думают подданные, как они воспринимают, оценивают и готовы поддерживать реформы правительства, как граждане доверяют основным институтам общества; опросы должны улавливать неадекватные формы реакции на деятельность государства и т.д.

Таким образом, в демократическом обществе сложился и стабильно функционирует особый механизм реагирования на социально значимые проблемы путем высказывания по ним суждений заинтересованными слоями населения.

Общественное мнение выступает в роли института прямой демократии, особенно когда народ не устраивает деятельность представительных институтов. Население стремится выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя таким способом давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказывают непосредственное давление на власть, создавая критические или кризисные ситуации. Публикуемые в СМИ разоблачительные материалы могут служить основанием для ротации управленческих кадров и смещения с постов лиц, нарушающих закон.

Классик американской социологии Хэдли Кэнтрил (1906-1969) сформулировал законы, управляющие общественным мнением :

• 1. Мнение людей чувствительно к важным проблемам.
• 2. Необычные события могут временно колебать общественное мнение от одной крайности к другой.
• 3. На мнение сильнее действуют события, чем слова, если они не интерпретируются как события.
• 4. Заявления и действия значимы до тех пор, пока окончательное мнение не сформировалось или люди ждут подтверждения из надежного источника.
• 5. Общественное мнение не способно предвидеть кризис, оно может на него только реагировать.
• 6. В кризисной ситуации люди прислушиваются только к мнению своего лидера.
• 7. Если присутствует личный интерес, то мнение изменить трудно.
• 8. Важными характеристиками мнения являются направленность, интенсивность, широта и глубина.
• 9. Коллективное мнение, как и личное, всегда эмоционально окрашено.
• 10. Общественное мнение нельзя пробудить, если люди не почувствуют, что затронуты их жизненно важные интересы.
• 11. Люди лучше воспринимают и легче формируют мнение по отношению к целям, чем к методам их достижения.
• 12. Мнение не стабилизируется, пока не будет видна перспектива.
• 13. Когда мнение принадлежит незначительному большинству или когда оно не структурировано, то на его принятие влияет совершённое действие.
• 14. Протестное мнение слабее тогда, когда люди чувствуют, что участвуют в принятии ответственных решений.
• 15. Чем выше уровень образования граждан, тем чаще общественному мнению присущи трезвость и здравый смысл.

Другие специалисты дополняют список новыми положениями, в частности такими:

• – на мнение людей наибольшее влияние оказывают сами события;
• – обычная реакция общественного мнения требование что-то сделать;
• – невозможно оценить правоту никакого мнения, личного или общественного.

Как объект социологического изучения общественное мнение характеризуется направленностью, интенсивностью, устойчивостью, распространенностью и достоверностью.

• Направление общественного мнения указывает его предрасположенность и выражается в ответах "да – нет – затрудняюсь сказать" на анкетные вопросы.
• Интенсивность показывает, насколько серьезно люди относятся к своему мнению, и измеряется шкалой значений "совершенно не согласен – скорее согласен, чем не согласен – затрудняюсь сказать – скорее не согласен, чем согласен – совершенно не согласен".
• Устойчивость показывает, как долго респонденты готовы придерживаться высказанного мнения. Она определяется минимум двумя наблюдениями в различные моменты времени.
• Распространенность характеризует долю населения, придерживающуюся данного мнения, определяется процентным распределением ответов респондентов.
• Достоверность – показатель подлинности полученной социологом информации. Она определяется специальными методическими приемами.

Социология очень широко изучает общественное мнение. Это ее основной предмет: анкетные опросы и интервью направлены в первую очередь на него, поэтому социологию часто отождествляют с изучением общественного мнения. Его исследуют двумя способами: либо опрашивают типичных граждан, а затем обобщают статистические данные, либо опрашивают не типичных, а самых активных субъектов. Сегодня социологи и политологи интересуются всем спектром мнений населения, в том числе узнают мнение людей накануне выборов и сразу же после них. Общественное мнение изучают, когда хотят знать рейтинг политического лидера и/или отдельной партии. Опрос общественного мнения проводят по любым общественно значимым событиям в жизни страны.

Социология общественного мнения – это отраслевое направление, изучающее закономерности возникновения и функционирования общественного мнения, его структуру и состав.

Социологическое обследование общественного мнения в нашей стране началось давно. В 1960 г. при газете "Комсомольская правда" начал работать Институт общественного мнения под руководством Б. А. Грушина. За первые два года существования Институт провел восемь всесоюзных опросов, используя различные модели выборки и методы сбора информации. В 1964 г. при ЦК ВЛКСМ создается группа социологических исследований под руководством В. Г. Васильева, после чего возникают исследовательские структуры более чем при 40 областных, краевых и республиканских комитетах комсомола. Широкое распространение получают опросы разных групп о досуговых занятиях, предпочитаемых способах проведения свободного времени, жизненных планах. По инициативе В. Э. Шляпентоха проводятся опросы читателей центральных газет по общенациональной (случайной) выборке. При обследовании читателей "Литературной газеты" с помощью почты было разослано 80 тыс. анкет, обратно по почте получено около 5 тыс. Институт конкретных социальных исследований в 1967 г. начал фундаментальное исследование "Общественное мнение" в г. Таганроге, которое продолжалось с некоторыми перерывами до начала нынешнего века. В начале 1980-х гг. в Институте социологических исследований АН СССР был создан Центр изучения общественного мнения. Серьезным шагом на пути к гласности в опросах общественного мнения стало советско-французское исследование, проведенное в 1987 г. (В. А. Мансуров). Впервые граждане СССР отвечали на вопросы об академике Сахарове, об отношении к войне в Афганистане, к антиалкогольной политике, высказывали суждения об изменениях, начавшихся в стране по инициативе М. С. Горбачева и получивших название "перестройка". В рамках исследовательского проекта "Барометр мира" (В. С. Коробейников) прошло несколько совместных с зарубежными коллегами опросов общественного мнения . Впоследствии этот общеевропейский проект с российской стороны возглавила Е. Башкирова.

В декабре 1987 г. при Министерстве труда СССР и ВЦСПС был создан Всесоюзный центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) во главе с Т. И. Заславской. Ее заместителями стали Б. А. Грушин и Ю. А. Левада (впоследствии директор ВЦИОМ). Было сформировано несколько сетей интервьюеров на базе региональных опросных структур и областных и региональных партийных школ, связанных с Академией общественных наук при ЦК КПСС. Созданная ранее сеть интервьюеров продолжает работать и сегодня. Свою сеть имело Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете Министров СССР, часто проводившее обследования совместно с ИСИ АН СССР. Периодически проводились опросы республиканскими и областными комитетами по радио- и телевещанию. Их методологическим центром становится социологическая служба Всесоюзного телевидения. Аналогично и Минвуз СССР создал сеть интервьюеров для опроса студентов. В первой половине 1990-х гг. возникло множество новых опросных центров, в том числе Фонд "Общественное мнение" (А. А. Ослон, E. С. Петренко), Служба изучения общественного мнения "Vox Populi" профессора Б. А. Грушина и др. Исследования общественного мнения все чаще проводятся в мониторинговом режиме. Тематика опросов, проводимых столичными и региональными службами, становится шире: от повседневного потребления товаров и услуг до отношения к властям, политических и электоральных ориентаций Что показывает барометр // Новое время. 1987. № 47.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Федеральное агентство по образованию Саратовский Государственный Университет имени Н.Г.Чернышевского Социологический факультет, заочное отделение

Контрольная работа

по дисциплине: «Социологические проблемы изучения общественного мнения»

на тему: «Сущность понятия общественное мнение»

Работу выполнила:

Студентка 5 курса,513 группы

Социологического факультета

Специальности «Социология»

Саратов - 2011г.

Представительство г. Красноармейск

Введение

1.2 Социальная установка

2.1 Прямое наблюдение

2.2 Документальные источники

2.4 Опросы

Заключение

Список литературы

Введение

Значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным. Общественное мнение - это некий общественный позитив, регулирующий отношения между людьми, формулирующий общественные представления о должном и недолжном. Прототипом понятия общественного мнения считается понятие здравого смысла. Происхождение идеи общественного мнения связывается с необходимостью осмысления публичной, или общественной, сферы и ее функций. Общественное мнение может быть как высоким, так и низким, ограничивающим человека как в его злых, так и в его добрых проявлениях. Общественное мнение как элемент культуры налагает на общество определённые ограничения, нормирует общественную жизнь. Ещё Платон подчёркивал важность общественного мнения как единственного общественного регулятора морального поведения человека, а в качестве критерия указывал стыд общественного порицания за аморальный поступок. Действительно, если правовые отношения в обществе регулирует закон, то моральные отношения могут регулировать только неписаные законы общественного мнения. Поэтому в обществах, где общественное мнение не регулирует мораль, разнузданность, бесстыдство и чувство безнаказанности достигают огромных размеров.

Важнейшим инструментом формирования общественного мнения, считаются средства массовой информации (СМИ) - печать, радио и телевидение.

Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно. Однако в поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей.

Все это говорит о том, что эта тема актуальна и значима. В данной работе рассматривается вопрос, что такое общественное мнение, что влияет на общественное мнение, общественное настроение.

Цель работы - рассмотрение приемов и методов изучения общественного мнения.

Задачи работы рассмотреть следующие вопросы:

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения.

Современное состояние, ресурсы и некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Рассмотреть методы изучения общественного мнения.

общественное мнение массовый влияние

1. Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения

1.1 Определение общественного мнения

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Дело в том, что общественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Ядром работы является воздействие на состояние общественного мнения. Большинство акций проводятся с целями:

1) убедить людей изменить свое мнение по какому-либо вопросу, продукту или организации,

2) сформировать общественное мнение, когда его нет,

3) усилить уже существующее мнение общественности.

Общественность - это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующих определенным образом на создавшуюся ситуацию.

Общественное мнение - это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института.

Общественное мнение - это совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей. Общественное мнение - это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется в форме мнения.

Отношение можно рассматривать как оценку человеком какой-либо конкретной проблемы или вопроса. Отношение определяется рядом факторов:

1) личные - физические и эмоциональные компонента индивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние.

2) культурные - жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония) или географического района (городского или периферийного). Политические кандидаты национального масштаба обычно апеллируют к культурным характеристикам конкретных регионов страны.

3) образовательные - уровень и качество образования человека. Апеллирование, обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных коммуникаций.

4) семейные - учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретают мировоззренческие особенности родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс - позиция в обществе. Изменение социального статуса людей влечет изменение их отношений. Так, студенты учебных заведений могут изменить свое отношение к общественным явлениям после вхождения на рынок труда и начала профессиональной деятельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни.

Научная традиция, связывающая существование в обществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идет еще от Гегеля, который, в частности, писал в "Философии права": "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением"4. Подобная свобода возникает лишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных (индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющих гражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении и понимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданского общества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние века принадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственное политическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождением буржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие из формально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных, независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже это собственность только на свою рабочую силу) - необходимая предпосылка формирования гражданского общества и общественного мнения как его особого института.

В условиях тоталитарного режима, где все социальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества и частного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего со стереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и не может быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение - это дитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опыт существования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь от приказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений к реальному политическому плюрализму и свободе слова. За этот период сформировалось и независимое в своих оценках и суждениях общественное мнение.

Работа организаций, - как крупных, так и небольших в области общественного мнения должна учитывать следующие его особенности:

1) общественное мнение меняется - недостаточно его однократно сформировать - с ним надо работать постоянно,

2) потенциальная направленность поведения общественности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой и унифицированной широкой общественности в работе с ней - влияние на общественное мнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегменты общественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большей степени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интересами.

Работа организаций с общественным мнением на пороге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционного пути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалисту ориентиры в решении сегодняшних проблем.

1.2 Социальная установка

Говоря об общественном мнении, о настроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальная установка.

Начало исследования социальных установок было положено работой У. Томаса и Ф. Знанецкого об адаптации польских крестьян-эмигрантов в США в 1918г. Были выявлены две зависимости, описывающие процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснения значимости социальной организации для индивида было предложено понятие социальная ценность, а для объяснения психологического состояния индивида по отношению к группе - социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерения социальной установки как латентного отношения к социальным ситуациям и объектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью в социальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждают потребности и мотивы. Социальная установка объясняет, почему люди в определенных ситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив. Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальному поведению.

Социальная установка возникает в результате активного освоения личностью всей системы социальных связей. В отличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка достаточно долго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется при изучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходе выборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмов влияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальная установка?

В современной социальной психологии есть два определения этого явления:

Устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект;

Психологическое переживание индивидом ценности, значения социального объекта, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение.

Опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностей человека, есть четыре функции:

Приспособительная (адаптивная) - направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребности индивида;

Знания - дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либо объекту,

Выражения (саморегуляции) - как средство освобождения индивида от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

Защиты - способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важно отметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальных установок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт между социальной установки на объект и социальной установки на ситуацию, а также в зависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аффективный компоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки может происходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новой социальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объектом установки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменение социальной установки.

Бихевиористская: основана на принципе научения. Предполагается, что социальные установки индивида изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки. Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теория соответствия). Социальная установка изменяется, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие. Стимулом для изменения социальной установки является потребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

1.3 Социальное и общественное настроения

Но не стоит забывать, что важнейшей, если не определяющей характеристикой реально функционирующего сознания, его доминантой является феномен социального настроения. Принципиально важно подчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее. Вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращения его в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимо отметить ряд его сущностных черт.

Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себя одновременно влияние, как объективных условий, так и субъективных факторов, образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации и установок, который не является их механической суммой или неким условным объединением: это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можно говорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

Во-вторых, социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически "отражает" предшествующий опыт, "переваривает" его, сопоставляя прошлое, и особенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получая уроки на будущее.

В-третьих, социальное настроение - это "неотложенное", актуализированное реальное сознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени. Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и в нем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целом большей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящее часто быстро преходящий характер.

В-четвертых, социальное настроение - это тот элемент реально функционирующего, сознания, который означает практическую готовность к действию и является непосредственным предшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественного сознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы - информированность, знания, суждения, мнения - приобретают характер активного начала, то социальное настроение - именно тот предшественник (а иногда участник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить о реальных действительных намерениях людей, их отношении к окружающему миру и процессам, происходящим в нем.

И наконец, социальное настроение - это еще и фон, который "окрашивает" жизнь людей, показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения и помогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослабление негативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия "социального настроения" существует и понятие" общественного настроения". Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени. Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественного настроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение в настоящее время в значительной степени находится под воздействием общественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубже затрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться через отдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно - что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На его социальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том, что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеет своей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только вся масса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второе отличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третье отличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественное настроение - это массовое явление, способное быть движущей силой всего общественного развития, тогда как социальное настроение большей частью - лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей, социальных групп и социальной организации общества.

2. Методы изучения общественного мнения

Существует три основных класса методов сбора социологической информации:

1) Прямое наблюдение;

2) Анализ документов;

3) Опросы, которые делятся на два подкласса:

а) интервью;

б) анкетный опрос.

2.1 Прямое наблюдение

Под наблюдением в социологии подразумевается прямая регистрация событий очевидцем.

Наблюдение может носить различный характер. Иногда социолог самостоятельно наблюдает происходящие события. Иногда он может пользоваться данными наблюдений других лиц.

Наблюдение бывает простым и научным. Простое - это то, которое не подчинено плану и ведется без определенно разработанной системы. Научное наблюдение отличается тем, что:

а) Оно подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам.

б) Научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре.

в) Все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе.

г) Информация, полученная путем научного наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость.

Наблюдение классифицируется:

1) По степени формализованности выделяют неконтролируемое (или не стандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное). В неконтролируемом наблюдении пользуются лишь принципиальным планом, а при контролируемом - регистрируют события по детально разработанной процедуре.

2) В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое (не включенное) наблюдения. Во время включенного наблюдения исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы “изнутри". В не включенном (простом) наблюдении исследователь наблюдает “со стороны", не вмешиваясь в события.

В обоих случаях наблюдение может производиться открыто или инкогнито.

Одна из модификаций включенного наблюдения носит название стимулирующего наблюдения. Этот способ подразумевает воздействие исследователя на события, которые он наблюдает. Социолог создает определенную ситуацию, для того чтобы стимулировать события, что дает возможность оценить реакцию на это вмешательство.

3) По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и на лабораторные (в экспериментальной ситуации).

Процедура любого наблюдения складывается из ответа на вопросы: “Что наблюдать? ”, “Как наблюдать? ” и “Как вести записи? ”. Постараемся найти на них ответы.

На первый вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.

При отсутствии четких гипотез, когда исследование проводится по примерному плану, применяют простое или бесструктурное наблюдение. Цель такого предварительного наблюдения заключается в том, чтобы придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. При этом используется следующее:

1) Общая характеристика социальной ситуации, включающая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях); степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).

2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации, относительно других объектов и ситуаций; экологическая Среда, область жизнедеятельности, общественная, экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.

3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать:

По демографическим и социальным признакам;

Относительно статуса в коллективе или группе (руководитель коллектива, подчиненный, администратор, общественный деятель, член коллектива);

По официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают);

По неофициальным отношениям и функциям (дружба, связи, неформальное лидерство, авторитет).

4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и не одобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.

5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).

6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.

Наблюдение по такому плану позволяет более хорошо разобраться в объекте наблюдения.

По собранным предварительным данным задачи наблюдения уточняются. Некоторые стороны наблюдаемых событий изучаются более детально, другие вовсе опускаются.

Таким образом, после предварительного, наблюдение переходит в стадию более формализованного поиска.

Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или действий.

Наблюдение большой аудитории собрания производится несколькими лицами, которые придерживаются, единой инструкции по подготовке протокола регистрации данных наблюдения предшествует не только разработка общей концепции, но и неоднократные не стандартизованные наблюдения на разных объектах (в нашем случае - собраниях разных организаций и коллективов).

Следует ли наблюдателю вмешиваться в наблюдаемый процесс?

Преимущества наблюдений очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим, же связаны основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в свою роль соучастника событий. Имеются и нравственные проблемы включенного наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Пути повышения надежности данных при наблюдении.

Надежность обоснованность и устойчивость данных повышается, если выполнять следующие правила:

а) Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

б) Если основное наблюдение осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных наблюдения.

в) Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных, и стрессовых, стандартных и необычных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

г) Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления наблюдаемых событий и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

д) Важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их интерпретацией. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

е) При включенном или не включенном наблюдении, выполняемом одним исследователем, особенно важно следить за обоснованность интерпретации данных, стремясь к тому, чтобы перепроверить свои впечатления с помощью различных возможных интерпретаций. Например, бурная реакция собрания на выступление может быть следствием одобрения, недовольства по поводу высказанного оратором, реакцией на его шутку или реплику из зала, на допущенную им ошибку или оговорку, на постороннее действие во время выступления... Во всех этих случаях делаются особые заметки, поясняющие протокольную запись.

ж) Полезно прибегнуть к независимому критерию для проверки обоснованности наблюдения. Данные наблюдений “со стороны" можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий; материалы включенного наблюдения желательно проверить не включенными по той же программе или по имеющимся документам.

Место наблюдения среди других методов сбора данных: основным недостатком этого метода является необъективность наблюдателя. Человек очень редко оценивает ситуацию абсолютно беспристрастно (ему свойственно делать выводы). Личностные особенности наблюдателя определенно сказываются на его впечатлениях.

Наблюдению не подлежат события прошлого, многие явления и процессы массового характера, вычленение небольшой части которых делает их изучение непредставительным.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы, или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

2.2 Документальные источники

Документальной в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото - или кинопленке. В этом смысле понятие документации отличается от общеупотребительного: обычно мы называем документами официальные материалы.

По способу фиксирования информации различаются: рукописные и печатные документы; записи на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были избраны самим исследователем.

Пример: Американский социолог У. Томас и польский Ф. Знанецкий исследовали по документам жизнь польских эмигрантов в Европе и Америке. Они попросили одного польского крестьянина написать автобиографию и получили от него 300 страниц рукописного текста.

Эти документы называют целевыми. Другие - не зависимые от социолога документы называют наличными. Обычно они и составляют документальную информацию в социологических исследованиях.

По степени персонификации документы подразделяются на:

Безличные.

Личные - документы индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты и бланки, заверенные подписью), характеристики, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи.

Безличные - статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.

В зависимости от статуса документы делятся на:

Официальные;

Неофициальные.

Официальные - протоколы, правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и т.д., отчетность.

Неофициальные - личные документы, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другим исследователем на основе собственных наблюдений).

Особая группа документов - средства массовой информации, газеты, журналы, радио, телевидение, кино.

По источнику информации документы делятся на:

Первичные;

Вторичные.

К первичным относится прямое наблюдение. Ко вторичным - обработка данных прямого наблюдения, обобщение или описание на основе первичных источников.

Еще можно классифицировать документы по содержанию: например, литературные данные, исторические и научные архивы, архивы социологических исследований.

Проблема достоверности документальной информации: не следует путать такие понятия как надежность, подлинность самого документа с достоверностью сообщающихся в нем сведений.

Достоверность в первую очередь зависит от источника доступного документа. Конечно, официальные, личные, документы из первых рук намного надежней, чем какие-либо другие.

2.3 Оценка метода документального анализа

Документы нередко выступают в роли главного источника информации дополненной опросом или прямым наблюдением.

Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.

Главные недостатки описанного метода состоят в проблемах получения достоверной информации из биографических материалов и в том, что при изучении человеческой деятельности в документах почти не отражается ее процесс, а лишь результаты.

Анализ документов - важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное значение имеют для социолога данные государственной статистики, многочисленные данные ЦСУ, которыми надо уметь пользоваться, а также знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

2.4 Опросы

Опросы - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Опрос - почти универсальный метод, при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную информацию, чем при исследовании документов или наблюдении. Причем эта информация может быть о чем угодно. Даже о том, что нельзя увидеть или прочитать.

Впервые официальные опросы появились в Англии в конце XVIII века, а в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно, распространятся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить, полученным ответам.

Для исследователя надо в первую очередь уяснить, что в опросе участвует не “средний респондент", а живой, реальный человек одаренный сознанием и самосознанием, который воздействует на социолога так же как и социолог на него.

Респонденты не беспристрастные регистраторы своих знаний и мнений, а живые люди, которым не чужды какие-то симпатии, предпочтения, опасения и т.п. Поэтому, воспринимая вопросы, они на одни из них не могут ответить из-за недостатка знаний, на другие - не хотят отвечать или отвечают неискренне.

Разновидности опросов: существуют два больших класса опросных методов:

Интервью;

Анкетные опросы.

Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемом), причем запись ответов последнего ведется либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).

Имеется множество разновидностей интервью.

2) По технике проведения - делятся на свободные, не стандартизованные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью.

Свободные - длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе (“путеводитель интервью”). Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования.

Стандартизованные интервью предполагают, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

3) В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным (“клиническим" т.е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление достаточно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью - получить информацию о внутренних мотивах, побуждениях, склонностях опрашиваемого, а фокусированного - извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т.п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказываются в центре внимания опрошенных, какие - на периферии, и что вовсе не осталось в памяти.

4) Так называемые ненаправленные интервью носят “терапевтический” характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервьюер лишь помогает ему “излить душу".

5) Наконец, по способу организации интервью делятся на:

Групповые;

Индивидуальные. Первые применяются относительно редко, это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремиться вызвать дискуссию в группе. Методика проведения читательских конференций напоминает данную процедуру. Телефонные интервью используются для быстрого зондажа мнений.

Опрос по анкете: этот метод предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).

Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный или экспресс - опрос применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3-4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором - анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация “раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении многих групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий.

Наконец, при классификации анкет, используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентаций, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.

При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажение данных, связанное с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует проводить в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении будет передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-либо комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

Независимо от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство проблем, связанных с надежностью информации, оказываются для них общими.

3. Общественное мнение в России: перспективы становления в качестве института гражданского общества

Можем ли мы говорить о том, что наше общественное мнение сформировалось в качестве института гражданского общества?

Для ответа на этот вопрос вспомним краткую, но весьма насыщенную историю становления и развития общественного мнения в посттоталитарной России. Ее отсчет надо начинать с 1988г., когда руководством КПСС был провозглашен курс на гласность и плюрализм мнений. В марте 1989г. в стране прошли первые альтернативные выборы Съезда народных депутатов СССР, давшие мощный импульс формированию нового общественного самосознания. В этот период общественное мнение становится не только очень заметным фактором социально-политической жизни, но нередко и основным двигателем проводимых преобразований. Для страны, находившейся на начальной стадии перехода от тоталитарного состояния к гражданскому обществу, такая роль общественного мнения, очевидно, является закономерной.

Дело в том, что в условиях развитой демократии, при стабильной социально-политической ситуации роль и значение общественного мнения четко ограничены и сбалансированы сильной и авторитетной представительной властью. Общественное мнение выступает там как институт гражданского общества и его воздействие на государственную деятельность осуществляется не напрямую, а опосредовано формами представительной демократии. Причем, посредниками между обществом и государством и основными выразителями общественного мнения являются там политические партии и иные общественные объединения политического характера. В нашей же ситуации, когда единовластие КПСС еще не было подорвано, представительные органы не были сформированы на основе достаточно свободного волеизъявления избирателей, общество относилось к ним с заметной долей недоверия (ведь после выборов 1989г. настойчиво звучали призывы к перевыборам по партийным спискам и т.д.), общественное мнение нередко пыталось выступать в роли института прямой демократии. Это происходило потому, что в тот период демократический потенциал общества был выше, чем у представительных структур. И общество стремилось выражать свое мнение напрямую, в митинговой форме, осуществляя, таким образом, давление на органы представительной власти. Вышедшие на улицу массы оказались непосредственно вовлечены в активную политическую деятельность, а их мнение стало фактором давления на сферу государственно-политических отношений.

Переломным моментом на пути становления и развития нашего общественного мнения стало введение в 1993г. новой избирательной системы, ориентированной на парламентский тип представительной власти. Формирование федерального законодательного органа на основе пропорционально-мажоритарной системы (когда одна половина депутатов Государственной Думы избирается по партийным спискам, а другую составляют депутаты, выступающие в своем личном качестве и получившие большинство голосов в своем избирательном округе) явилось мощным стимулом для развития политических партий и движений, в значительной мере взявших на себя функцию выражения общественного мнения и доведения позиции общества до органов государственной власти. С этого периода наблюдается заметное затухание политической активности самого общества и снижение роли общественного мнения как самостоятельного фактора политической жизни.

В настоящее время ситуация с общественным мнением внешне выглядит вполне благополучно. Общественное мнение заняло подобающую его природе нишу в социальной жизни и уже не претендует на роль института прямой демократии. При этом люди смело высказываются по самым острым и злободневным проблемам, проводятся многочисленные опросы общественного мнения, результаты которых публикуются в печати и транслируются по электронным средствам массовой информации. Политические партии все активнее выступают в роли выразителей мнений различных социальных слоев, всё более заметное влияние на принятие законодательных решений оказывают партийные парламентские фракции и т.д.

Однако, возвращаясь к вопросу о том, может ли современное российское общественное мнение рассматриваться в качестве института гражданского общества, следует дать отрицательный ответ. И дело не только в том, что еще не сложилось само гражданское общество, процесс отделения власти и собственности далек от своего завершения, отсутствует средний класс, позиция которого в развитых демократиях составляет основу общественного мнения, и т.д. Ведь, в конце концов, общественное мнение в своем становлении в качестве социального института могло бы и несколько опередить процессы формирования гражданского общества. Однако опыт показывает, что наше общественное мнение, которое на первых порах успешно взяло на себя роль локомотива, вытягивающего общество из тоталитарного состояния к цивилизованным общественным отношениям, в настоящее время не способно справляться с этой задачей.

Одна из главных причин такого положения дел заключается в том, что в результате шоковых реформ 1992г. и последующих преобразований в экономической сфере общественное мнение оказалось расколотым на приверженцев принципиально различных взглядов по вопросу о путях, целях и средствах реформирования общественных отношений. Это уже не прежнее, достаточно монолитное общественное мнение, сплотившееся в борьбе против всевластия КПСС.

Раскол существенно ослабил позиции общественною мнения в его взаимоотношениях с органами власти. Общественное мнение перестает быть сколько-нибудь заметным фактором социально-политической жизни и власть все в меньшей мере считается с ним. Ярким свидетельством безразличия власти к общественному мнению является то обстоятельство, что многочисленные политические скандалы последних лет, которые в странах с развитым и сильным общественным мнением привели бы к крушению не одной политической карьеры, обычно очень мало отражаются на судьбе лиц, дискредитированных в глазах общественного мнения. И лишь в периоды избирательных кампаний по выборам в органы государственной власти общественное мнение становится объектом усиленного внимания и массированного воздействия со стороны, как властных структур, так и их противников.

С другой стороны, нельзя не признать, что качество нашего общественного мнения во многих отношениях оставляет желать лучшего. Современное общественное мнение в России в силу вполне понятных причин отличается большой подверженностью манипулированию, готовностью впадать в крайности, низкой способностью к поиску компромиссов, мартинальностью оценок в суждении. Очевидно, что качественное состояние общественного мнения, перспективы его становления как полноценного социального института во многом будут зависеть от общего хода преобразований в стране, от успехов на пути к гражданскому обществу и правовому государству.

Заключение

Делая выводы можно сказать, что значение общественного мнения в жизни любого общества является чрезвычайно важным.

Это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) к общественным событиям, к деятельности различных групп, организаций, отдельных личностей; выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным общественным проблемам, регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений; действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных социальных групп. Активность и значение общественного мнения определяются характером социальной структуры общества, уровнем развития экономической культуры, демократических институтов и свобод. Общественное мнение находит выражение в выборах органов власти, средствах массовой коммуникации, опросах населения и др.

В условиях тотальной нестабильности системы, резкого политического противостояния все более серьезным фактором борьбы за власть, фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своего рода "синдром четвертой власти", который перерастает в борьбу за моновлияние как на СМИ - систему, так и на отдельные средства массовой информации. Неудивительно, что при этом проблемы удовлетворения собственно информационных запросов общества уже (или вновь) не являются определявшими и преобладающими в деятельности СМИ и коммуникации.

В то же время для формирования общественного мнения, основанного на информации, адекватной происходящим событиям, важно существование не только разнообразных источников информации, но и условий доступа к ним. В Конституции Российской Федерации (ст.29) закреплено право граждан, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных и законодательно обеспеченных условий для реализации права на информацию, в частности доступа к информации граждан и их организаций, нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленные на решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантий свободы слова и свободы доступа к информации, с другой - укрепление гарантий, обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностей отечественного экономического и политического развития в России монополия на оперативное распространение информации по-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однако она уже не столь безусловна и не носит исключительного характера, как прежде. Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги, предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газеты и журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурной активности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурным ценностям для абсолютного большинства населения все больше становится телевизор.

В поле зрения общественного мнения, как правило, попадают лишь те проблемы и факты, которые вызывают общественный интерес, затрагивают интересы и потребности сейчас живущих людей. Общественное мнение может формироваться как стихийно, так и целенаправленно.

В данной работе понятие "общественное мнение", функции и методы изучения общественного мнения, и перспективы становления общественного мнения в России в качестве института гражданского общества.

Список литературы

1. Бутенко И.А. “Анкетный опрос как метод общения социолога с респондентом", Москва, 1989 год

2. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт - СПб., 2005. - 235с.

3. Гегель Философия права. М., 1990, с.352

4. Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. - М.: Луч, 1994. - 134с.

5. Липпман У. Общественное мнение - М., 2004. - с.10

6. Методика изучения общественного мнения: Сб. науч. трудов - М.: Изд-во МГУ, 1992. - 91с.

7. Общественное мнение населения крупного города - СПб., 1992. - 180с.

8. Основы социологии. М., 1993, с.130

9. Рабочая книга социолога. М., 1983, с.100

10. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с.14

11. Социология в России. М., 1996, с.515-540

12. Тощенко Ж. Харченко С. Социальное настроение - М.: 1996 с. 19-21

13. Философский энциклопедический словарь. М., 1983., с.448

14. Ядов В.А. “Социологические исследования: методология, программы, методы”, Москва, 2001 год

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.

курсовая работа , добавлен 18.10.2010


Общественное мнение как социальный институт и состояние массового сознания, его роль в переломные моменты человеческой истории, проблемы компетентности и социальной направленности. Критерии общественного мнения, его функции и опыт изучения в мире.

реферат , добавлен 26.07.2009


Общественное мнение как совокупность многих индивидуальных оценок по конкретному вопросу. Факторы, порождающие общественное мнение. Общественное мнение в России, центры по его изучению. Экспрессивная и консультативная функции общественного мнения.

реферат , добавлен 03.12.2009


Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.

реферат , добавлен 23.12.2010


Структура и функции общественного мнения гражданского общества в Казахстане. Социальный институт коллективного мнения в средствах массовой информации и в контексте политических трансформаций. Переходный период и общественное сознание: новые парадигмы.

дипломная работа , добавлен 06.06.2015


Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.

реферат , добавлен 16.01.2010


Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.

реферат , добавлен 11.11.2011


Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.

презентация , добавлен 06.04.2014


Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".

Лекция 1. Общественное мнение как предмет социологии.

1. Социология общественного мнения. Предмет и объект.

2. Концепции общественного мнения в социологии

3. ОМ как социальный институт

4. Проблемы институционализации общественного мнения в Украине и других посттоталитарных странах

Изучение ОМ при изучении объективной действительности. Но оно незаменимо при фиксации явлений субъективного мира – эмоций, мыслей, настроений, желаний, степени их сознательности, психологических комплексов.

Подавляющее большинство проводимых в Украине исследований, называемых социологическими – это исследования ОМ. В современной Украине сложилась ситуация, когда интерес к социологии связан именно с интересом к общественному мнению, методами и технологии его фиксации.

Практически именно с изучения ОМ во многом и началась социология и, как правило, и продолжает с этим отождествляться. Но, несмотря на то, что проводится множество опросов ОМ, они широко публикуются, социология ОМ, как дисциплина, изучающая этот предмет, так и методики идентификации и фиксации ОМ достаточно не разработаны.

Общественное мнение всегда вызывает у людей глубокий интерес. Человек сталкиваться с ОМ практически постоянно: начиная от участия в выборах и определения тех лидеров и организаций, которые будут осуществлять руководство обществом, и кончая повседневной деятельностью, так как ОМ влияет на наше поведение и поступки.

Еще Сократ говорил о том, что науки о мнениях быть не может. Он противопоставил доксографию – описание мнений и эпистемологию – описание оснований. Но влияние ОМ люди постоянно ощущают! По выражению Лоуэлла оно напоминает атмосферное давление: невидимо вооруженным глазом, но весьма чувствительно.

Но, не смотря на повсеместность, о природе ОМ его формах, закономерностях функционирования, влияния на общественную жизнь известно очень мало.

Американский социолог Инкелес выделяет три группы интересов , говоря о стимулах изучения ОМ: 1) т.н. либеральные интересы, вызванные недостатком контактов в обществе и преследующие цель установить лучшее взаимопонимание между людьми; 2) коммерческие, имеющие целью развитие торговли и индустрии; 3) правительственные связанные с развитием пропаганды и контрпропаганды; 4) академический интерес ученых.

Э. Ноэль-Нойман, известный немецкий социолог - исследователь общественного мнения в своей работе говорит о более чем 50-ти определениях ОМ, обнаруженных в источниках. Они столь разнообразны, что, как отмечает Э. Ноэль-Нойман, в 50-60 годы всерьез раздавались призывы вообще отказаться от понятия общественное мнение.

Однако, при всей сложности анализа, оно схватывает такие феномены общественный жизни, без которых нельзя обойтись.

Изучением ОМ занимается социология ОМ.

Социология ОМ – специальная социологическая теория, которая изучает сущность ОМ как социального института общества, его природу как одного из состояний массового сознания; структуру, функции и закономерности функционирования, методику и организацию его исследования, а также использование ОМ в социальном управлении, политической, экономической, идеологической деятельности.

Развитие ОМ связано с деятельностью Г. Тарда, Ф. Тенниса, Дж. Геллапа, П. Лазарсфельда, Г. Лассуела, С. Липсета, Э. Ноэль, Б. Грушина, В. Оссовского.

Что же представляет собой само ОМ?

Существует 2 концепции общественного мнения:

· Общественное мнение как рациональный процесс

· Теория общественного мнения как социального контроля

При сравнении двух концепций общественного мнения следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно различных предположениях относительно функции общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами формирования общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека.

Одно из основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”.

Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений , понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике.

Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”, coram publico . Глаз общественности – суд, которому подвержены и правительство, и каждый индивид.

Обе концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова “мнение”.

В соответствии с демократической теоретической концепцией “мнение” означает в первую очередь индивидуальность взглядов и суждений;

согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, фактически ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно значимое мнение, которое может проявляться как непосредственно, через высказанные убеждения, так и опосредованно – с помощью видимых символов – нашивок, флагов, жестов, причесок или бороды, т.е. через видимое для других, имеющее нравственную нагрузку поведение. Ее значимость распространяется на весьма обширную сферу: от всех правил морального характера (“политической корректности”) до табу – области неразрешенного конфликта, который не может обсуждаться открыто без ущерба социальной сплоченности.

Явление, обозначаемое здесь понятием “общественное мнение”, встречалось и встречается у всех народов во все времена. Общественное мнение базируется на бессознательном стремлении людей, живущих в некотором сообществе, прийти к общему суждению, к согласию, которое необходимо, чтобы действовать и принимать решения соответственно обстоятельствам. Общественное мнение требует уважения к себе как от правительства, так и от отдельного члена общества.

Б. Грушин отмечает, что под ОМ понимают два общественных феномена:

во-первых, общественное мнение понимают как социальный институт, тогда общественное мнение - это форма выражения политической воли, сознания масс, которое участвует в политическом процессе;

во-вторых, общественное мнение - это совокупное суждение множества, групп людей по поводу тех или иных событий, явлений действительности, не сводимое к простой сумме мнений группы людей.

Рассмотрим общественное мнение как социальный институт общества. Поэтому центральным в данном контексте является понятие социального института.

Напомним, что традиционно под СОЦИАЛЬНЫМИ ИНСТИТУТАМИ понимают исторически сформировавшиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, это комплекс формальных и неформальных правил, норм регулирующих взаимодействие через систему ролей и статусов. По Д. Норту – это «правила игры».

ОМ функционирует в рамках всех групп социальных институтов (социально-экономических, культурных, правовых). Поэтому Полторак его рекомендует относить к институтам социальным.

Что же именно регулирует данный институт?

В этом отношении ОМ имеет двойственную природу: оно является и отношением и формой социального контроля.

Так, Э. Ноэль-Нойман выделяет: 1. Общественное мнение как инструмент в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. 2. Общественное мнение как социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении согласия.

Таким образом,

· с одной стороны, это социально-политический институт, который воздействует на органы управления, детерминируя действия, состав и структуру их путем формирования определенного общественного мнения и его выражения;

· с другой стороны, институт социального контроля; в этом плане общественное мнение затрагивает всех членов общества, так как социальный контроль – это воздействие общества на индивида или группы с целью поощрения общепринятого поведения, общепринятых образцов действия и предотвращение отклонений от него (девиации) Механизм воздействия ОМ в том, что люди вынуждены поступать тем или иным образом под воздействием страха перед изоляцией, осуждения отклоняющегося поведения, которое несет в себе общественное мнение.

ПР. во Франции времен Французской революции ОМ предшествовало юридическому наказанию. Граждане чувствовали себя адвокатами и судьями.

основных различий между двумя концепциями общественного мнения – рациональной и социального контроля – состоит в интерпретации слова “общественный”. Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений (raisonement ), понятие “общественный” должно рассматриваться с точки зрения содержания, тематики общественного мнения, имеющей прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие “общественный” в смысле “публичный”, “гласный”, “прилюдный”, “видимый всем”

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимо достаточного уровня согласия внутри общества относительно ценностей и целей сообщества. Согласно этой концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает отклоняющегося индивида или непослушное правительство, а также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека. Постоянное наблюдение за своим окружением и за реакциями других, выражаемое в готовности высказываться или промолчать, и есть та нить, которая связывает индивида с обществом.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам.

Как и любой институт, ОМ существует ради удовлетворения определенных потребностей. Общественное мнение возникает по поводу определенных социальных проблем.

Грушин предельно широко формулирует определение ОМ – «это вся масса людей, занятых в обществе той или иной деятельностью и имеющих по поводу этой деятельности (а стало быть, и по поводу всего, что происходит в обществе в целом!) свои взгляды и суждения».

Таким образом, ОМ выступает как оценочное суждение разных субъектов общественного мнения (т.е. разных групп, общностей людей) по поводу содержания и способов решения той или иной социальной проблемы. Поэтому ОМ всегда ориентировано на субъекта власти, того, кто имеет возможность и полномочия решить проблему.

Поэтому В.Л. Оссовский содержание общественного мнения как социального института определяет как социальное отношение, выраженное в форме оценочного суждения, между социальными субъектами и субъектом власти по поводу содержания и способов решения определенных общественных проблем.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ «РЕГУЛИРУЕТ» ОТНОШЕНИЯ МУЖДУ СУБЪЕКТАМИ ВЛАСТИ И СУБЪЕКТАМИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕТ ИХ ТИП, ИНТЕНСИВНОСТЬ И Т.П.

В этих взаимоотношениях возможны самые разные варианты.

Таким образом, ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В ТОМ ИЛИ ИНОМ ОБЩЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, КАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ И КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СУБЪЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И СУБЪЕКТЫ ВЛАСТИ, ЧТОБЫ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ (С УЧЕТОМ СПЕЦИФИКИ ДАННОГО ОБЩЕСТВА, ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ, ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА) БЫЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАНЫ, НОСИЛИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ХАРАКТЕР.

ПР. антипода приводит Ключевский, описывая Новгородское вече. На вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. На вече не могло быть ни организованного голосования или обсуждения. Решение составлялось на слух, по силе крика, а не по большинству голосов. Когда вече разделялось на партии, решение принималось через драку: кот победит, тот и большинство.